Богачи и сверхбогачи » Грандиозный процесс » Численность работников мелкой розницы (палаток, киосков, ларьков)
Добавлено: 17-07-2011, 22:40
Но если добраться до самой сути, то конкуренция все-таки ослабляется. Ибо громадные скопления ликвидных активов, нераспределенных прибылей, которые постепенно образуются во всех отраслях экономики страны, в конечном счете обрекают на провал всякую попытку разбогатеть или завести свое дело. Что же касается экономической изобретательности, предприимчивости, то здесь конкуренция оказывается задавленной в зародыше. Антитрестовские законы, как заметил судья Оливер Уэн-дел Холмс, — это шутка, ибо всем очевидна их полная неспособность хоть как-то оградить свободную конкуренцию. И пока экономисты напрасно ищут идеальную монополию — единую компанию в одной отрасли промышленности, выпускающую один вид продукции, — и дебатируют семантические различия в словах «олигополия» «монополия» и «лидер в установлении цен», мы видим, как вокруг нас вырастает всеобъемлющая финансовая монополия, квазимонополия или полумонополия. И беда не в том, что монополии существуют в какой-то одной отрасли промышленности, сталелитейной, нефтяной или автомобильной, а в том, что монополизируется вся промышленность страны в целом; она становится собственностью очень небольшой группы людей, богачей и сверхбогачей, которые контролируют ее и управляют ею. «Союз денежного мешка» перестает быть гиперболой и превращается в реальную действительность. Следующим шагом вполне может быть слияние крупных многоотраслевых трестов, если это поможет им избавиться от налога на прибыль. В антитрестовских законах, в том виде, в каком они существуют сейчас, нет ничего, что могло бы воспрепятствовать объединению «Юнайтед Стейтс стил» и «Грейт атлантик энд пасифик ти», а затем «Интернэшнл телефон энд телеграф» и «У. Р. Грейс». Другой возможный вариант— слияние «Дженерал моторз», «Сиерз, Робэк энд компани», «Стандард ойл оф Нью-Джерси» и «Гейнц пиклс». А почему бы этому и не быть?



Вернуться
  • Просмотров: 849