Богачи и сверхбогачи » Перечень богачей » В издержки обращения включаются только потери в пределах норм
Добавлено: 30-10-2011, 01:04
Во всяком случае, таково было мнение суда, выраженное в его окончательном постановлении в июне 1912 г. Дюпонам было разрешено сохранить стопроцентную монополию на производство бездымного пороха». Право на производство пороха, имевшего менее важное значение, было передано двум новым компаниям: «Атлас па-удер компани» и «Геркулес паудер компани», акции и облигации которых были переданы акционерам компании «Дюпон де Немур». Действие постановления суда свелось лишь к тому, что контроль «Дюпон де Немур» над этими новыми компаниями был заменен совместным контролем семьи Дюпонов. В 1942 г. против «Дюпон де Немур» и еще 5 компаний, включая «Атлас паудер компани» и «Геркулес паудер компани», было возбуждено судебное дело по обвинению их в нарушении антитрестовского законодательства; на процессе они заявили, что не будут оспаривать обвинения, в результате чего автоматически были признаны виновными. «Поскольку дело считалось уголовным, суд не был обязан выносить специального постановления. Единственное, что могло оказать сдерживающее влияние,— штраф». Как заявил гарвардский экономист Эдуард У. Проктор, было «абсолютно ясно, что правительство проиграло дело. Никаких постоянных или даже временных мер по пресечению методов, против которых протестовало правительство, принято не было. Фактически компании спокойно продолжали совершать абсолютно те же операции, что и до процесса, возбужденного против них правительством. Этот процесс ничего не разрешил: он не покарал правонарушителей и даже не смягчил их борьбы с конкурентами». Уже упоминавшийся выше биограф Дюпонов Уильям Г. А. Карр писал: «Возможно, это было не так плохо, как кажется. Проктор и другие экономисты считают, что судебное преследование в период войны объяснялось политическими соображениями.



Вернуться
  • Просмотров: 1284